Arquitectura en Santiago ¿Son compatibles las nuevas construcciones con el patrimonio más antiguo?

Me parece que en Chile se tiene muy poco respeto por la historia y por el patrimonio cultural. Los grandes proyectos inmobiliarios han copado nuestras calles, nuestros barrios y nuestros parques. Pero eso no es lo que más molesta, sino que no se tenga un plan de acción, una línea a seguir. Al lado de una casa de estilo español del siglo 18, se pone un edificio entero de vidrio. Al lado de una Iglesia de principios de siglo se pone un banco, una farmacia, etc. En países de la región se respeta el corazón de la ciudad, su historia, se hacen peatonales todos los lugares cercanos a los patrimonios, se les valora, se les cuida y se hace atractivo para los turistas ir a esos centros llenos de historia. Chile está aprendiendo y partiendo a actuar en este sentido, pero creo que nos falta. Y mucho.

Documento colaboración entre el Ministerio de Medio Ambiente Español y la Agencia de Ecología Urbana de Barcelona sobre Estrategias del Medio Ambiente Urbano y el Desarrollo Local Sostenible. http://www.bcnecologia.net/decourban/libroverde.pdf

Santiago me parece una ciudad sicótica. La conservación del patrimonio esta íntimamente ligada a responder a quienes somos. No depende sólo de su calidad arquitectónica ni ambiental, sino de la salud de sus habitantes al mirarse al espejo que son las calles en que vive, lamentablemente no poseemos ruinas romanas ni un parque de construcciones de notables valores académicos que a priori impliquen su conservación, sin embargo, nuestro humilde repertorio refleja nuestro ser , no solo nuestro anecdotario. La premisa de la pregunta parce un desnudo reflejo del quehacer inmobiliario, aunque teóricamente contradictoria. Me explico, creo que la única manera de sustentar el patrimonio material e inmaterial, es incorporarlo en quienes somos hoy, es decir, solo la incorporación de lo nuevo pude asegurar la subsistencia de estructuras que si no se convierten en cascarones sub utilizados que a lo único que podrán aspirar es a escombro. Por lo anterior es tarea de lo nuevo el recuperar e incorporar la restauración y reciclaje de las viejas estructuras y los testimonios que en ellas subyacen. Ahora, para que ello ocurra, el patrimonio debe ser un tema de la agenda pública y privada. Si bien en el último tiempo, es cada vez mas valorado tanto en el ejercicio profesional de arquitectos, como en el debate político, resultan insuficientes frente a la velocidad en que estos especímenes enfrentan la extinción. Por otra parte resulta urgente desde la agenda pública unificar las reglas del juego, tanto de los criterios como de las instituciones que debaten sobre la conservación (tanto propietarios como arquitectos coincidirán conmigo en el tamaño de embrollo que puede ser un inmueble declarado de conservación histórica por un plan regulador municipal, dentro de una zona típica que regula el consejo de monumentos nacionales) y también generar un marco legal que viabilice económicamente el patrimonio, hoy por hoy muchos propietarios consideran una maldición toparse con medidas de protección en sus inmuebles. Ejemplos de ello no solo existen en países con más de 20000 us de pib, por lo que los desafíos pendientes en infraestructura, protección social o crecimiento, no resultan excluyentes para tener una política país efectiva en cuanto a puesta en valor de nuestro patrimonio.

Frente a la creciente demanda por habitar dentro de sistemas urbanos el tema se vuelve sostenible sobre la ecuacíon si rehabilitar o restaurar antiguas infraestructuras, barrio, edificios, viviendas, etc, en sectores de real oportunidad por el soporte que contienen o seguir anexando o destruyendo territorios naturales y de sustento a las ciudades; lejos de las oportunidades económicas y sociales para ampliar aun mas las diferencias y alejarse de la justa equidad¡