Democracia Hereditaria en Chile: ¿Existe?

Decir que no es negar lo obvio. Nuestro sistema político entre sus tantos vicios tiene el del nepotismo. Ahora mirado con un ojo más pragmático, a simple vista nos parece terrible que muchos apellidos se repitan, no es más que la historia de Chile, un país que sigue siendo enormemente clasista. Pero qué tan terrible puede ser que hayan apellidos que se repitan, si estos cumplen bien su trabajo. Creo que la solución va por la vía de regular.

Entiendo tu punto Gonzalo, pero la duda que surge es otra: ¿Son las personas con esos apellidos las más aptas para guiar un país? Creo que pueden serlo perfectamente, pero nadie lo puede asegurar. A mi juicio, mientras más diversidad, mejor.

Martin, encuentro muy interesante el tema que propones y voy a abordarlo de tres maneras diferentes. Primero, tenemos que distinguir cuando algo es hereditario y cuando un apellido se repite por pitutos, como ha pasado con muchos cargos públicos, no solo en Chile. Voy a ser tajante y me atrevo a afirmar que cuando un cargo es “heredado” gracias a un buen contacto, claramente no se tiene a la persona ideal para el cargo y ese cargo está siendo ocupado por alguien incapaz, y claramente no existe igualdad de oportunidades. Segundo, y voy a ser latero, claramente las aptitudes políticas pueden ser “heredadas”, y lo pongo entre comillas por que la heredabilidad de una cualidad o aptitud no es necesariamente genética. Un estudio hecho por Vinkhuyzen et al. 2009 donde se investigo a 1.685 pares gemelos indenticos demostró que hay habilidades que dependen mucho del medio ambiente, incluyendo la familia. Por ejemplo un 40% de la habilidad artística depende del ambiente donde la persona fue criada, un 30% de la habilidades en lenguaje, un 36% de la habilidad deportiva, en el caso de la aptitud literaria eso sube a un 57%!!!! Lo yo encuentro bastante considerable, y permite concluir que el ambiente donde uno se cría si influye en las aptitudes que uno tiene, y mucho! Tercero, este fenómeno no se da solo en Chile. Dejando de lado las monarquías que son el absolutismo de los “pitutos”, tenemos el ejemplo de Bush padre e hijo, Harry y Rory Reid (padre e hijos, políticos estadounidenses), Thomas Dodd y su hijo Christopher Dodd, los famosísimos Kennedy, entre otros, y no necesariamente han sido malos políticos. Para mi es bastante claro que es muy probable que el hijo de un doctor quiera ser doctor, tal como el hijo de un marino, o de un deportista. Si uno se cria en un ambiente político, no solo se convierte en el ambiente común sino que uno toma experiencia en el tema. Un ejemplo básico seria poner al hijo de un agrónomo que ha vivido toda su vida en el campo a cargo de una parcela, y en la parcela de al lado poner al hijo de un gerente de un banco que nunca ha ido al campo…por algo dicen de tal palo tal astilla, o que la manzana no cae lejos del árbol, porque si uno crece con el tema alrededor se hace experto en el tema. Si no es coincidencia que las hermanas Williams hayan sido número 1 del tenis, que tengamos hermanos jugando en la selección nacional de hockey, o que los gemelos Vicuña hayan sacado dos puntajes nacionales de la PSU el año pasado, tampoco es coincidencia que haya familias de políticos. La genética es una cosa, pero el ambiente familiar nos da aptitudes especificas y quizás las personas más idóneas para muchos puestos de política si sean los hijos de políticos, claramente no en todos los casos y creo que es sumamente importante diferenciar pitutos de aptitudes.

Muy interesante el tema. Al sr García: estoy muy de acuerdo con lo que plantea en el sentido de resaltar la importancia de las cualidades heredadas y de las que nos da el entorno. A mi juicio la genética tiene tambien un papel importante. Sin embargo, para estos efectos políticos, qué modelo utilizar para clasificar a alguien como "idóneo"? Cuando tenemos una masa votante, esa masa cuyo conocimiento esta perdido en algun punto, probablemente mas tirando al medio, entre lo que es el conocimiento científico exacto, y la ignorancia mas absoluta, cómo entonces aseguramos que esas cualidades heredades vayan a ser reconocidas si tenemos que nuestro sistema al que llamamos "democrático" en desmedro de lo que era la antigua y verdadera democracia griega y europea en general, no es mas que un reality show donde no gana el mas talentoso, si no el que recive mas llamados? No tendríamos que cambiar entonces el sistema de elección por mayorías si en verdad se quisiera aprobechar aquellas aptitudes políticas heredadas ya sean por efecto de la genética o del medio familiar? No tendríamos entonces que comenzar a incursionar en un término actualmente desconocido para Chile como es lo que se llama BIOPOLÍTICA, y comenzar a ver la incidencia de estos factores biológicos en el mundo de la política? A mi me parece que lo que tenemos actualmente no es mas que un reality show al que se llama democracia, y el domonio del pituto obedece netamente a un nepotismo, mas que a una prevalencia de los mas aptos con sus cualidades heredadas. La democracia nunca ha sido el gobierno de los mas aptos. Eso se llama Aristocracia, el sistema del que soy partidario, y que erróneamente se ha asociado a una ligarquía, o el gobierno de una clase social acomodada. Eso es lo que creo que tenemos hoy, un reality show en un canal de TV donde prima el pituto. y no el eufemístico nombre de "democracia heredada" que el autor de este debate denuncia como algo peligroso y que yo considero nefasto, y usted con gran habilidad trató de transformar en algo con apariencia esperanzadora.