KARA JOHNSTAD MESSAGE (2)

SERGIO PRAUS | Video de MySpace

"ONE EARTH ONE WORLD" el el "único" video "chileno" -de 54 videos a nivel mundial - que está participando en un concurso organizado por la Oficina de Asuntos Culturales y Educacionales del Gobierno Norteamericano, bajo la convocatoria "mi cultura + tu cultura = ..???,.. la respuesta la da cada videista.

No es un video sofisticado. Es más, está realizado sobre una base fotográfica, un mensaje de voz y música de fondo de la cantante Kara Johnstad. Pueden apoyarlo con tan solo "verlo" (clickear boton Play) en esta misma imagen que sigue:


Les agradezco a los que se den los minutos para verlo. Vale la pena.

Saludos

RSS

El Jueves 19 de NOVIEMBRE, a las 19,00 horas, se realizó esta interesante conferencia en la ciudad de PUNTA ARENAS, organizada por el Diario Financiero. El "turismo", como actividad, es clave para el sector económico de servicios. Una parte importante de los activos para el desarrollo de la Región son sus atractivos naturales y paisajísticos. La industria extractiva, esencialmente combustibles fósiles, es parte de la economía regional. Como conviven estas dos áreas?, ¿pueden hacerlo mejor?, ¿hay políticas regionales orientadas a asumir que ambos conceptos forman parte del desarrollo de la Región?; ¿Dialogan los actores públicos y privados sobre estos temas para mejorar los niveles de sustentabilidad ambiental del desarrollo? Estuvimos allí,.....

Sigue el LINK: http://centrofroward-umag.blogspot.com/2009/11/desarrollo-austral-turismo-yo-industria.html

 

 

RSS

La industria automotriz que lucra de los productos 4x4 en camiones, autos y motos tiene un segundo acto de propaganda gratis a costa del patrimonio paisajístico, arqueológico y ambiental chileno en los suelos más frágiles del territorio.

 

Nadie, ningún ecologista pagado de esos que sobran para "luchar" por la millonaria campaña "Aysén sin Represas", dio la cara...salvo un honroso caso en solitario:

 

Una nota dolorosa publicada en La Segunda:

http://www.lasegunda.com/ediciononline/deportes/detalle/index.asp?idnoticia=528969

RSS

Habemus Gabinete. Sebastián Piñera finalmente ha terminado con el misterio y ya conocemos a los 22 hombres y mujeres que lo acompañaran en este difícil arte de callar bocas con hechos y no con discursos prefabricados. A pesar de lo reciente del anuncio, los nuevos ministros ya han comenzado a sufrir el rigor de la nueva oposición. ¿Cuáles serán los pros y los contras de lo que será el gabinete que da inicio al bicentenario?. 

En lo académico, no existe duda de que primó la excelencia al momento de selección. Varios doctorados y maestrías en el extranjero marcan al próximo gabinete. Un punto para Piñera en este aspecto, ya que resulta importante para la ciudadanía saber que aquellos que toman las decisiones determinantes a nivel macro y micro poseen una alta preparación técnica. Pero existe un problema que se sigue directamente de aquí: La inexperiencia política. ¿Pesará este factor a la hora de gobernar? Por un lado, podríamos decir que existe cierta satisfacción al saber que varios de los nuevos ministros no cuentan con esa “maña” tan enquistada en nuestros senadores, diputados, etc.; pero por otra parte, existe temor, ya que manejar las carteras gubernamentales dista bastante de lo teórico, o de la experiencia gerencial que puedan tener los 22 escogidos. Es un punto delicado que habrá que observar con atención. (Personalmente, creo que un gabinete tecnócrata es preferible a uno más político porque los escogidos en cada cartera son especialistas y, por lo tanto, conocen a la perfección el cargo asignado. Actualmente, ese factor se ha dejado de lado. Un ministro encargado de una tarea de relevancia no muy alta, como la de vocero, puede pasar a ocupar una plaza de importancia suprema, como el ministerio de defensa, ya que posee conocimientos superficiales en varios temas. Me parece que es más eficiente contar con especialistas).   

Si bien la nómina es altamente calificada en cuanto a currículos, la mayor de las críticas se ha levantado en torno a la escasa diversidad cultural que presenta este grupo. Se habla de un gabinete empresarial que no representa fielmente a nuestra sociedad. Algo de razón hay en esta crítica, ya que varios de los seleccionados se desempeñaban en altos cargos gerenciales antes de recibir el llamado de Piñera y sabemos que el ámbito público, si bien no es diametralmente opuesto, sí dista bastante de lo privado. Sin ir más lejos, el “público objetivo” cambia: Personas, no clientes. ¿Algo preocupante? Esperemos que la situación no pase de ser un prejuicio. Además, para ser justos, en el actual gabinete – o en los pasados – la representación social no era precisamente un factor preponderante. De hecho, se apela a esto para explicar la baja participación social a la hora cumplir con nuestro deber cívico. Entonces, si bien la crítica es razonable, contiene algo de ese refrán sobre ver la paja en el ojo ajeno.  

Respecto de la diversidad partidista, Piñera se anota un punto importante en lo formal. Se esperaba mucha menos presencia de independientes y mucha más de personeros UDI o RN. Finalmente, esto se derribó. Digo “en lo formal” porque este dato no es necesariamente escencial en el fondo: No nos asegura que el gabinete sea mejor o peor. Eso sí, en lo valórico, aquellos que nos consideramos liberales podemos respirar con cierto alivio ante la ausencia de los temidos conservadores de antaño. Esperemos que este respiro no se transforme en jadeo más adelante … 

Finalmente, ¿Buen o mal gabinete? Lamentablemente, es muy temprano para decir. Debemos ver antes para poder juzgar. Apresurarse a calificar un equipo que recién se está quitando sus “pendrives” del cuello resulta poco prudente. La preparación técnica de los 22 elegidos es buen augurio, aunque se debe prestar atención a la “inocencia política”. El aparente elitismo del gabinete  y su poca representatividad social es algo que no me atrevería a calificar de preocupante, pero que obviamente requiere de observación crítica, sobre todo por la reacción que puedan tener los gremios y los sindicatos, pero no hay que olvidar que la representación social en las figuras políticas jamás ha sido algo real (probablemente hasta la irrupción de Marco Enríquez-Ominami).  

RSS

Suele decirse que la mejor forma de aprender es levantarse luego de haber caído. Hoy Chile se encuentra aún en el suelo luego del terrible sismo que nos azotó el pasado 27 de Febrero y nuestra capacidad de resiliencia está por verse. Se dice también que nuestro país posee una “cultura sísmica”, por lo que recuperarse de este triste evento natural es solo cuestión de tiempo. Dos consideraciones nacen a partir de esta tragedia.

Primero, lo de “cultura sísmica” es cuestionable. Las personas se sobreabastecen, existen saqueos a supermercados, robos a casas deshabitadas, y otros desafortunados eventos. Lo que sí existe en nuestro país es un buen funcionamiento de las instituciones y una gran capacidad de empatía y solidaridad debido a que somos un país acostumbrado a acontecimientos de este tipo. Para que exista esa tan nombrada cultura es necesario que, por ejemplo, los medios de comunicación informen mucho mejor y dejen de privilegiar el “rating”. Muchas veces se utilizan estos eventos de manera morbosa para obtener mayor audiencia y se deja de lado el rol fundamental de los medios: proporcionar información útil. Es importante sensibilizar a la población, pero también es vital informar sobre carreteras intransitables, puntos conflictivos, bombas con escasez de combustible u otros datos. Si se pone el énfasis solo en la transmisión de tragedia y drama, se genera caos social.

Segundo, para tener cultura sísmica también es importante la responsabilidad de las autoridades a la hora de informar. El día del cataclismo esto FALLÓ. Así de crudo. La Armada de Chile informó que se descartaba la alarma de Tsunami, los medios difundieron la información y la población así lo comprendió. Horas más tarde, el mar comenzó a recogerse en algunas costas nacionales y toda acción humana fue tardía. El día 28 de Febrero, el ministro Vidal reconoce el error de la Marina: Sí hubo maremoto, las autoridades se apresuraron en dar una información equivocada, probablemente con el fin de tranquilizar a la población, pero la irresponsabilidad de descartar un hecho en forma apresurada actualmente se traduce en muertes. Esto no puede permitirse más.

Estas dos constataciones no son triviales, deben ser tomadas en cuenta ya que el poder que poseen los medios y las autoridades en cuanto a su capacidad de influir en el actuar humano es enorme. Con más responsabilidad, por parte de estos dos actores sociales, y con la solidaridad que caracteriza a nuestro país, Chile se pondrá de pie una vez más y saldrá adelante con esa entereza que hoy causa admiración en el resto del mundo.

RSS