El Jueves 19 de NOVIEMBRE, a las 19,00 horas, se realizó esta interesante conferencia en la ciudad de PUNTA ARENAS, organizada por el Diario Financiero. El "turismo", como actividad, es clave para el sector económico de servicios. Una parte importante de los activos para el desarrollo de la Región son sus atractivos naturales y paisajísticos. La industria extractiva, esencialmente combustibles fósiles, es parte de la economía regional. Como conviven estas dos áreas?, ¿pueden hacerlo mejor?, ¿hay políticas regionales orientadas a asumir que ambos conceptos forman parte del desarrollo de la Región?; ¿Dialogan los actores públicos y privados sobre estos temas para mejorar los niveles de sustentabilidad ambiental del desarrollo? Estuvimos allí,.....

Sigue el LINK: http://centrofroward-umag.blogspot.com/2009/11/desarrollo-austral-turismo-yo-industria.html

Habemus Gabinete. Sebastián Piñera finalmente ha terminado con el misterio y ya conocemos a los 22 hombres y mujeres que lo acompañaran en este difícil arte de callar bocas con hechos y no con discursos prefabricados. A pesar de lo reciente del anuncio, los nuevos ministros ya han comenzado a sufrir el rigor de la nueva oposición. ¿Cuáles serán los pros y los contras de lo que será el gabinete que da inicio al bicentenario?. 

En lo académico, no existe duda de que primó la excelencia al momento de selección. Varios doctorados y maestrías en el extranjero marcan al próximo gabinete. Un punto para Piñera en este aspecto, ya que resulta importante para la ciudadanía saber que aquellos que toman las decisiones determinantes a nivel macro y micro poseen una alta preparación técnica. Pero existe un problema que se sigue directamente de aquí: La inexperiencia política. ¿Pesará este factor a la hora de gobernar? Por un lado, podríamos decir que existe cierta satisfacción al saber que varios de los nuevos ministros no cuentan con esa “maña” tan enquistada en nuestros senadores, diputados, etc.; pero por otra parte, existe temor, ya que manejar las carteras gubernamentales dista bastante de lo teórico, o de la experiencia gerencial que puedan tener los 22 escogidos. Es un punto delicado que habrá que observar con atención. (Personalmente, creo que un gabinete tecnócrata es preferible a uno más político porque los escogidos en cada cartera son especialistas y, por lo tanto, conocen a la perfección el cargo asignado. Actualmente, ese factor se ha dejado de lado. Un ministro encargado de una tarea de relevancia no muy alta, como la de vocero, puede pasar a ocupar una plaza de importancia suprema, como el ministerio de defensa, ya que posee conocimientos superficiales en varios temas. Me parece que es más eficiente contar con especialistas).   

Si bien la nómina es altamente calificada en cuanto a currículos, la mayor de las críticas se ha levantado en torno a la escasa diversidad cultural que presenta este grupo. Se habla de un gabinete empresarial que no representa fielmente a nuestra sociedad. Algo de razón hay en esta crítica, ya que varios de los seleccionados se desempeñaban en altos cargos gerenciales antes de recibir el llamado de Piñera y sabemos que el ámbito público, si bien no es diametralmente opuesto, sí dista bastante de lo privado. Sin ir más lejos, el “público objetivo” cambia: Personas, no clientes. ¿Algo preocupante? Esperemos que la situación no pase de ser un prejuicio. Además, para ser justos, en el actual gabinete – o en los pasados – la representación social no era precisamente un factor preponderante. De hecho, se apela a esto para explicar la baja participación social a la hora cumplir con nuestro deber cívico. Entonces, si bien la crítica es razonable, contiene algo de ese refrán sobre ver la paja en el ojo ajeno.  

Respecto de la diversidad partidista, Piñera se anota un punto importante en lo formal. Se esperaba mucha menos presencia de independientes y mucha más de personeros UDI o RN. Finalmente, esto se derribó. Digo “en lo formal” porque este dato no es necesariamente escencial en el fondo: No nos asegura que el gabinete sea mejor o peor. Eso sí, en lo valórico, aquellos que nos consideramos liberales podemos respirar con cierto alivio ante la ausencia de los temidos conservadores de antaño. Esperemos que este respiro no se transforme en jadeo más adelante … 

Finalmente, ¿Buen o mal gabinete? Lamentablemente, es muy temprano para decir. Debemos ver antes para poder juzgar. Apresurarse a calificar un equipo que recién se está quitando sus “pendrives” del cuello resulta poco prudente. La preparación técnica de los 22 elegidos es buen augurio, aunque se debe prestar atención a la “inocencia política”. El aparente elitismo del gabinete  y su poca representatividad social es algo que no me atrevería a calificar de preocupante, pero que obviamente requiere de observación crítica, sobre todo por la reacción que puedan tener los gremios y los sindicatos, pero no hay que olvidar que la representación social en las figuras políticas jamás ha sido algo real (probablemente hasta la irrupción de Marco Enríquez-Ominami).  

La energía ocupa un lugar privilegiado en la agenda nacional e internacional de cualquier país en todo el planeta. Finalmente la discusión central del cambio climático está basada en cómo la sociedad mundial continúa con estos niveles de crecimiento y consumo sin agotar sus recursos para ello. Y es la energía en todas sus formas el recurso del cual hablamos.

América Latina se enfrenta por lo tanto a una gran pregunta de presente y de futuro. ¿Es el camino del desarrollo de los países industrializados el que queremos seguir? ¿Es ese nuestro objetivo? Si esto es así el camino se oscurece, pues si bien América Latina es una de las regiones en el mundo que paga (literalmente) por la contaminación de los países industrializados, también es de las regiones que posee un gran nivel de recursos naturales y energéticos que deben ser explotados o desarrollados en forma sustentable, ello requiere al menos dos cosas importantes. La primera es que los Estados Latinoamericanos??? tomen una decisión firme en tanto que sus recursos naturales y energéticos son de valor estratégicos y no pueden convertirse en un productor más del mercado. En segundo lugar??? debemos entender que la gestión de esos recursos debe realizarse de manera sustentable, y ello requiere sin lugar a dudas transformar nuestro paradigma de crecimiento y consumo actual en todos los niveles de la sociedad, un gran desafío que es difícil de imaginar que se lleve a cabo.

Haciéndonos cargo del primer supuesto, el control de los recursos es importante, el paradigma capitalista ha convencido a todo el mundo de que los recursos naturales deben gestionarse sobre el marco del mercado, como un recurso más para lograr su eficiencia (económica) y así asegurar el suministro de los países. Latinoamérica pasa por un momento delicado, justamente porque su cambio de paradigma ha traído consecuencias, la escasa diversificación de sus fuentes energéticas ha puesto en alerta a los países teniendo que hacer uso del racionamiento eléctrico. De este panorama me han enviado un artículo que hace un relato bastante certero de la situación y propone las líneas de solución que debieran tomar los países en América Latina.

Haré un breve resumen por los principales puntos del artículo para luego expresar mi opinión sobre él y dar alternativas que en mi opinión responden a una mirada mucho más estratégica y con sentido regional que la del artículo en cuestión.

El artículo1 cita que pese al crecimiento de América Latina, su reto principal (entre otros) es la mejora en la diversificación e infraestructura de sus sistemas eléctricos. Detalle los actuales problemas de Venezuela con las centrales hidroeléctricas; Bolivia y el gas; Argentina y la falta de inversión y los precios; Cuba y su plan de ahorro energético; Brasil y su red hacia el Pacífico, particularmente la red que debe llevar y no lleva agua a muchos puntos del país; Chile y los evidentes problemas que sacó a la luz el reciente terremoto. Todo apunta según el artículo a un monocultivo de fuentes hidroeléctricas que hacen depender a los países de los factores climáticos y que cuando éste falla, falla todo el sistema. También se destaca la falta de inversión y el poco incentivo que existe en la región.

Colombia es el país de cual tendríamos que seguir el ejemplo el resto de los países latinoamericanos. Pues Colombia dejó en manos de las empresas privadas la construcción de Termoeléctricas a Carbón, Diesel y Gas (las últimas de ciclo combinado). Un marco regulatorio e inversión privada hacen más eficiente el sistema, diversifica las fuentes y pone en marcha generadoras que no dependen del agua y los factores climáticos, por lo cual los riesgos disminuyen. ¡Una maravilla!, pero creo que debemos ser cautos y poner en el análisis algunas cuestiones de vital importancia.

América Latina junto con ser la región que debe pagar los costos económicos y sociales del cambio climático, es además la que continúa siendo receptora de tecnología sucia. Las termoeléctricas son agentes contaminantes que aceleran la destrucción del planeta. Además le hacen el negocio redondo a las empresas, preferentemente europeas que deben reducir sus emisiones de CO2 debido a la regulación que les impone el protocolo de Kioto en el viejo continente, pero que obtienen permisos de emisión contaminando en otra parte y por supuesto ganando más dinero. El mercado de emisiones les obliga a presentar modelos de desarrollo limpio (MDL) que dentro de los requisitos tienen que operar con la tecnología más alta dentro de los países en los que se aplica. Como ya hemos constatado los países latinoamericanos cuentan con una baja diversificación energética y en muchos de ellos con tecnologías deficientes, por muy buenas que sean las tecnologías que nos traen de Europa, éstas siguen siendo contaminantes y junto con ello las empresas aprovechan de adueñarse de un recurso estratégico de los Estados bajo la lógica del mercado.

Quienes defiendan esta última cuestión con el discurso del mercado global y el fin del estado como interventor en materia económica se equivocan. Pues ningún país europeo o norteamericano arriesga a poner en manos de terceros sus fuentes energéticas, véase el caso de España con la alemana EON, a la cual le fue imposible comprar acciones de Endesa España. Pero aquí promueven el mercado común europeo, pamplinas. Cuando se trata de energía hay proteccionismo, pues el argumento es que es un recurso estratégico y nacional.

En mi opinión la tarea que debe emprender América Latina son las de integración energética, una de las buenas ideas es el anillo energético propuesto por Ricardo Lagos (al menos yo se lo he leído a él ). Un sistema que implica un buen marco regulatorio, una inversión público-privada, y una red regional que diversifique y asegure la energía. A ello debemos agregar claramente el componente sustentable, invirtiendo en las mejores tecnologías y abriendo al mismo tiempo centros de investigación en materia energética. Para el propósito voluntad política y sentido de futuro, cuestión que hace flaquear la propuesta.

No es de locos pensar en un fondo latinoamericano de la energía sustentable que desarrolle e implemente infraestructuras y políticas de eficiencia. Comprendemos que a mediano plazo podremos reemplazar las termoeléctricas por tecnologías limpias.

En Chile el Sistema Interconectado del Norte Grande cuenta con un parque eléctrico de más del 90% de termoeléctricas, sin duda alguna debemos avanzar en transformarlo, podemos hacerlo si tenemos voluntad política y sentido de futuro, insisto. Si la energía se encuentra en el centro de la discusión de los próximos años, debemos tomar el camino correcto, pues el camino correcto beneficia a muchos en vez de a unos pocos, la propuesta del artículo que leí no hace más que engordar la contabilidad de las grandes empresas que pagan una miseria de impuestos y son dueños de recursos estratégicos.

Es posible cambiar el paradigma, pero para ello necesitamos la participación de todos y por sobre todo necesitamos visibilizar que existen alternativas que si bien pueden ser costosas a corto plazo nos beneficiarán a todos y a todas en el futuro. ¿Estamos dispuestos a realizar ese esfuerzo?

1http://www.infolatam.com/entrada/energia_e_infraestructuras_los_cuellos_d-17242.html

El tema de la obesidad es preocupante, especialmente en los más pequeños. Según el INTA el 17,2% de los niños de 1° básico es obeso. Los índices del mapa nutricional de la JUNAEB muestran que, hasta hace un par de años, cerca del 45% de los niños en etapa preescolar sufrían de sobrepeso u obesidad, tendencia que aumenta sostenidamente año tras año. Además el 20,8% de los alumnos que cursan primero básico sufre de obesidad. Cifras preocupantes que se condicen con la realidad mundial: datos de la OMS señalan que alrededor del 30% de la población infantil padece obesidad y sobrepeso. Se calcula que a 2010 en todo el mundo existen 42 millones de niños con sobrepeso, de los que cerca de 35 millones viven en países en desarrollo.

La obesidad es un tema complejo. Tanto, que consiguió que se expandiera, como si se tratara de una moda, la idea de gravar la comida chatarra con impuestos más altos con la justificación de desincentivar su consumo. Se argumenta para aquello que tales impuestos podrán compensar lo que el Estado gasta en salud por obesidad y sus consecuencias.

Sin embargo, hay veces que el remedio resulta peor que la enfermedad. Creo que aquella “solución” no funciona, y que a la larga dicho impuesto crea más males que bienes.

Primero, porque la “maldad” de la acción no se soluciona gravándola impositivamente. Entre las demagógicas caricaturas y demonizaciones que resiste este tema, el senador PPD Guido Girardi afirma que “las empresas que producen comida chatarra (…), están ganando dinero a expensas de la enfermedad y la muerte de los chilenos. Y le están poniendo grasas de mala calidad, sal de manera escondida a los pollos, a las gelatinas y a las galletas dulces” La realidad nos hace preguntarnos ¿y, de ser eso verdad, se va a modificar aumentando el impuesto? ¿No será que para mantener precios competitivos se rebajará la calidad del producto, ofreciendo alimentos de aun peor calidad?

Es un poco ingenuo pensar que la elasticidad del consumo de chatarra sea de tal naturaleza que con un alza en el precio su consumo se disminuya o extinga. En 2001 investigadores de la Universidad de Purdue descubrieron que la comida chatarra posee sustancias como el glutamato monosódico que potencia la acción de las papilas gustativas haciendo más intensos los sabores: una mera alza de impuesto seria absurda para conseguir el fin deseado.

Por ende, la única solución consiste en la educación de hábitos sanos.

Además, desde el punto de vista legal, el tema es aun más complejo. Por lo pronto, definir qué es comida chatarra implica un problema complejo. Algunos pretenden señalar que consiste en aquella que supone mayor cantidad de saturación de grasas, sal o azucares. Pero esa definición incluiría una serie de alimentos no chatarra. ¿Cómo podremos considerar, por ejemplo, que una escalopa pueda ser considerada tal? La aplicación del gravamen se volvería ilusoria, porque para saber qué se aplicó a cada alimento sería preciso saber con exactitud la composición de dicho alimento. Ciertamente ilusorio.

Asimismo, si el impuesto que se promueve es de un monto tal que provoque desincentivo de la conducta, se puede advertir una notoria inconstitucionalidad. En efecto, la existencia de un impuesto manifiestamente injusto –en relación a otras actividades igualmente dañinas o peligrosas- o desproporcionado es causa suficiente como para que, de no mediar una situación insospechada, el Tribunal Constitucional declare que dicho impuesto sería contrario a la Carta Fundamental.

Todo ello sin considerar otro factor relevante: si encarecemos el precio de la actual comida, que cumple con las estrictas regulaciones de los organismos de salud, lo mas seguro es que en lugar de comprar un producto regulado, el “mercado negro” de la chatarra sea lo que predomine. La experiencia del tabaco, del alcohol y de otras situaciones de esta índole enseña que el peor mercado es el extremadamente regulado por la vía impositiva.

¿Solo malas noticias? Al parecer no. La OMS y su Estrategia Mundial sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud, adoptada por la Asamblea de la Salud en 2004, describe las acciones necesarias para apoyar la adopción de dietas saludables y una actividad física regular. En la comuna de Providencia, por ejemplo, se desarrolla con éxito un programa denominado Kioscos Saludables, en los que los padres venden a los niños productos sanos. Al mismo tiempo se cambiaron los juegos por máquinas de ejercicios, entretenidas y sanas. Los resultados han sido sorprendentes.

Como política pública, todos deseamos la promoción de una alimentación más sana y hábitos de vida mas saludables Pero aquello pasa por medidas preventivas mas que por restricciones que finalmente no producen el efecto deseado, más que una linda foto en los diarios para sus promotores o 15 segundos de cuña en los noticiarios. Porque al final del dicho impuesto sólo generaría, en la práctica, solo mayor obesidad fiscal por tratar de recaudar unos cuantos pesos más.

Con motivo del primer 1º de mayo del gobierno recién asumido del presidente Piñera, pareciera que las reflexiones y actitudes del mundo del trabajo y las organizaciones sindicales tradicionales, desafortunadamente, no han comprendido aún la voluntad de la soberanía democrática y las expectativas de un cambio en la manera de ver las cuestiones de emprendimiento, la visión de incentivos a ello por parte de la autoridad (necesarias para generar cambios en tal sentido) y la difícil coyuntura por lo del cataclismo del 27F . Así se desprende de los dichos y argumentaciones, a priori, planteadas por algunos de los dirigentes sindicales que parecen vivir en el siglo pasado, anunciando paros y marchas en contra de casi cualquier cosa. Esto resulta una suerte de miopía y obstrucción política reprochable, que no va con el liderazgo moderno del sindicalismo, ni con una visión de país con que el resto del mundo nos categoriza y de la cual se han vanagloriado las últimas administraciones.

Ojalá la cordura vuelva a templar los ánimos y la reflexión moderada a ocupar a la razón, para que por lo recorrido en estas materias y la experiencia iniciada hace 30 años se perfeccione y sea palanca del espíritu de emprendimiento y desarrollo que la concibió.

http://eberda.wordpress.com/2010/05/02/a-casi-30-anos-de-una-revolucion-diferente/