Es la persona, y su capacidad de escoger, lo que permitirá alcanzar una enseñanza de excelencia. La educación no tiene que ser dirigida por una visión única, al contrario, ella tiene que reconocer que la calidad de la misma se encuentra en la diversidad y el respeto a las expresiones de esta diversidad al momento de exhibir un proyecto educativo.

La libertad de enseñanza es ejercida por los padres toda vez que éstos tienen la real posibilidad de escoger la escuela a la cual inclinarse en atención a sus principios y valores. De igual forma, la libertad de enseñanza, es concretizada por las escuelas al posesionarse de un proyecto educativo que testimonie la serie de valores y principios con los cuales pretende entregar servicios educacionales, junto con establecer la estructura y normas internas que resguardaran el correcto funcionamiento del establecimiento educacional. Sumado a lo anterior, la libertad de enseñanza la llevan a cabo los profesores al momento de determinar cuales serán sus técnicas y los procesos en que éstas se enmarcaran, al momento de ejercitar la profesión. En atención a lo anterior, debemos reconocer que la libertad de enseñanza no impone a las escuelas la obligación de acoger a todos quienes pretendan instruirse en ellas. éstas tienen que mantener su libertad de seleccionar alumnos, de acuerdo a criterios previamente establecidos y de conocimiento general. Así lo hacen, por ejemplo, colegios de excelencia como el Instituto Nacional o el Carmela Carvajal, u otros que seleccionan de acuerdo a criterios religiosos. De igual manera, las escuelas tienen el derecho de solicitar aportes económicos para de esta forma retribuir debidamente a sus docentes.

La tarea del Estado es generar las condiciones necesarias para que quienes entregan servicios educacionales encuentren protección y no vean trastornado el desempeño de aquella tarea, y al mismo tiempo generar las condiciones necesarias para que los padres puedan efectivamente elegir el establecimiento escogido para entregarle instrucción a sus hijos.

El rol de los privados es fundamental en la labor de la educación, como así también lo es el de los padres. El aporte de estos dos actores, y particularmente de los padres, en tantos naturales garantes de sus hijos, en el ámbito educacional, significa entregarle dinamismo al mismo y la construcción de genuinas comunidades educativas que aprovechan las energías de cada uno de sus miembros. Bregar por la libertad de enseñanza, es defender la pluralidad y la excelencia.

En relación a la libertad de educación, HPDAI en su columna del miércoles 25 de junio de 2008 señalaba que: “(…) cuando el gobierno militar consagró esa libertad mediante la LOCE, hasta los guerrilleros comunistas fundaban colegios.” Continua anotando: “Pero llegaron los socialistas al poder y discurrieron el Estatuto Docente, los "contenidos mínimos", que son "máximos" y coartan la libertad de programas, y cosas por el estilo.” Es de público conocimiento cual ha sido el resultado de todas aquellas medidas. Diecinueve años llenos de obsesiones y de añoranzas, de nula capacidad de gestión, han logrado que a pesar de haber triplicado los aportes al sector educación éste haya tenido deplorables resultados.

La libertad de enseñanza se manifiesta en la convivencia de heterogéneos proyectos educativos y en la potestad de los padres de escoger entre diversas alternativas de instrucción.

Profesor y profesión poseen una misma raíz, a saber, el “pro”, este significa anterior, poner por delante. De igual manera, ambas palabras continúan con la silaba “fe”. Podríamos decir que tanto el profesor y el profesional colocan la fe por delante. Una educación de calidad, llevada adelante por profesionales, es aquella que cree, que tiene fe en la mejor obra de Dios, vale decir, en las personas, y son éstas con el ejercicio de su libertad las llamadas a crear una educación de calidad.

LA VIGENCIA DE ALLENDE.   A RAíZ DE SU RECIENTE TRIUNFO, DONDE HUBO MáS DE 4 MILLONES DE VOTOS,  DONDE HA QUEDADO COMO EL MáS GRANDE DE LOS CHILENOS.

SALUDOS

 

GONZALO MEZA ALLENDE

 

A propósito del debate energético en nuestro país, una de cuyas aristas se relaciona con la conservación ambiental, los invito a fomentar el debate relacionado con "energías ambientalmente amigables". Dos puntos en este post inicial, apenas inscrito en este espectacular espacio de reflexión: la semántica nos engaña: se plantean las energías "alternativas"... pero allí hay un paradigma que cambiar radicalmente!!!,...son alternativas desde un punto de vista,...cual creen estimados lectores?,.. el de las tradicionales, es decir, aquellas que hemos usado mayoritariamente desde que comenzó la revolución industrial, asociadas a combustibles fósiles, y cuyas emisiones acumuladas por más de un siglo nos tienen agobiados por los niveles de CO2 en la atmósfera. ¿Energías alternativas?,... ¿Perdón?,... parece que en este escenario de calentamiento global estamos con el switch desfasado. Son las energías limpias las que debieran hoy en día pasar a ser las "tradicionales" y las containantes,..bueno,...ni siquiera deberían ser "alternativas",..

Pero el cambio de paradigma entre lo históricamente tradicional y lo actualmente alternativo pasa por identificarnos con la perentoriedad de un cambio de visión cultural y con la convicción de que lo "alternativo" de aquí en adelante debe transformarse en lo "medular" de las políticas energéticas,... La semántica sin duda nos está mostrando que aún queda trecho por recorrer en nuestra propia adaptación interior al cambio climático,..

Lo más tradicional de todo: Es muy cara la reconversión, tiene que ser gradual, hay intereses económicos creados,.. todo lleva tiempo,.. pero el tiempo es lo que menos tenemos, según está demostrado,... pero si seguimos con la timidez semántica, estaremos demostrando que no estamos convencidos aún,.. y es válida la pregunta,... ¿energías alternativas?,...perdón,...de que estamos hablando?

Los invito a leer mi último post en el Blog del CENTRO FROWARD de Derecho Ambiental de la Universidad de Magallanes, en nuestra querida Región de Magallanes y la Antártica Chilena, en http://centrofroward-umag.blogspot.com/

Estimados, reconozco ser uno de los no inscritos en los registros por más de algunas razones que no concuerdan con las que presenta el estudio de LYD. Sin embargo, yo no soy un fiel representante de la población por lo que les dejo los resultados de LYD...muy interesantes. Aca va el link:http://www.lyd.com/lyd/index.aspx..Lo más interesante es que los encuestados que no votamos, es que sí estaríamos dispuestos a votar si nosotros percibieramos que habrá cambios sobre la presencia de propuestas claras. O sea un voto útil.Una cosa interesante es que en orden de prioridad, en una primera instancia votarían por Presidente, luego Alcaldes y Finalmente por "Congresistas".Si los que no votamos, estamos dispuestos a hacerlo por propuestas que creemos generarán cambios, significa que los partidos políticos deberán hacer mejor su trabajo en terreno para conquistar votos y mostrar que sus propuestas están alineadas con el sentir de la población...quizá por esto no se aprobó la inscripción automática en el senado y que cuenta con una aprobación sobre un 80% en la población (¿están sensibilizados los tomadores de decisión con lo que sus ciudadanos quieren y que ellos dicen representar?).Esta tendencia da pie a un nuevo nicho político, el de los movimientos ciudadanos y liderazgos emergentes desde la ciudadanía.Por último y nada relacionado al tema...¿por qué numerosos periodistas y panelistas utiilzan el término "PARLAMENTARIOS" si según lo que entiendo son "CONGRESISTAS"?.ok, saludos

Columna que saldra publicada manana en el Diario Financiero

Cuando todavía era adolescente, creo que tenía 17 años, mi hermano menor echó a perder las vacaciones familiares. Debe haber sido un día de Diciembre similar a este, pero de 1994, cuando mi madre nos propuso la posibilidad de pasar una semana de Febrero en Colombia. Todos sonreíamos frente a la posibilidad de aprovechar la bonanza económica cuando  apareció el perla de mi hermano para lanzar el pelo de la austeridad al interior de la sopa. Apelando a la consecuencia con nuestras creencias propuso que donáramos el dinero del viaje, y que en lugar de eso fuéramos a Chanco, el lugar de siempre. Para mala suerte nuestra mi madre le encontró la razón; cambiamos Cartagena de Indias por las dunas del Mariscadero de Pelluhue. Más allá de las chuletas que se gano mí hermano, esa noche quedaba claro que creer no es gratis.

 

Los economistas tendemos a creerle poco a las palabras, y mucho a las acciones de las personas. Si seguimos la lógica de las “preferencias reveladas”, y hacemos un diagnostico en base a las acciones, entonces es fácil argumentar que la gran mayoría de los chilenos mentimos, al menos en forma parcial, sobre nuestra fe.  Nuestras acciones nos delatan. Cualquier niño que haya leído el mensaje central del Nuevo Testamento, “ama a tu próximo como a ti mismo”, podría preguntarse el porqué un 85% de los chilenos que se denomina a si mismo cristiano Decimos que creemos, pero nuestro comportamiento sugiere que en realidad no estamos muy seguros.

Y es que los pecados por omisión, aquellos que aparecen cuando nos hacemos lo tontos, son justamente los que hablan de nuestras verdaderas convicciones.

 

Si nos olvidamos de que somos adultos por un minuto, y nos damos la libertad de leer en la frase “ama a tu prójimo como a ti mismo” con la seriedad de un niño, entonces nos sentiríamos obligados a buscar a la persona mas pobre, y le daríamos nuestro patrimonio hasta que sea igual de pobre que la segunda persona mas pobre. A partir de entonces repartiríamos nuestro patrimonio en partes iguales hasta que ambos sean igualen a la tercera, y así sucesivamente  hasta que nuestro patrimonio sea igual al de todos ellos. ¿Porqué llegar tan lejos? Porque si otro esta peor que yo, significa que no lo amo igual que a mi mismo. La sorpresa no debe estar en que el mandato sea exigente (quien propuso la idea no se caracterizaba por las medias tintas), lo perturbador es que estemos bailando el juego de las mascaras y que ignoremos a los niños cuando nos dicen que estamos sin ropa.

 

Es curioso, pero este principio central del cristianismo contiene una particularidad económica bastante especial, y es que el bienestar total de la economía se maximiza al seguir una regla como esta (asumiendo que la solidaridad no distorsiona nuestras ganas de trabajar e invertir). Esto se genera por lo que los economistas llaman “utilidad marginal decreciente del ingreso”. Intuitivamente esto significa que mil pesos adicionales para alguien rico genera menor utilidad marginal que mil pesos adicionales para alguien pobre. Este es el mismo principio que inspira la focalización del gasto social en sectores de extrema pobreza.

 

Si lo anterior es cierto, uno se podría querer buscar igualdad total a través de los impuestos. Distintos países lo han intentado sin éxito, y aunque la discusión es compleja, una ilustración simple se puede encontrar en Cuba. El problema es que los impuestos, a diferencia de la solidaridad,  si distorsionan  nuestras ganas de trabajar e invertir, lo que aniquila el motor de la economía.  Si tuviésemos mas chilenos como Benito Baranda podríamos tener lo mejor de los dos mundos, pero tenemos que conformarnos con que los verdaderos cristianos se pueden contar con los dedos de las manos.

 

En suma, las encuestas dicen que creemos, pero actuamos como si no estuviésemos muy convencidos. Como economista estoy obligado a creerle a los datos. Y no se trata de buscar culpas, sino de ser honestos con nosotros mismo, y construir desde ese lugar. En lugar de decir “tengo fe, pero no practico”, me parece más legítimo decir “no estoy muy seguro de lo que creo, y por lo tanto no soy tan generoso”.